综合评分法与最低评标价法的适用差异、价格分与技术分的权重设置、评审因素的量化方法。
评标办法决定了最终谁能中标，也决定了你会买到一个什么样的系统。它比技术参数更需要提前想清楚。
两种基本方法
最低评标价法
满足采购文件实质性要求的前提下，报价最低者中标。
- 适用：技术规格统一、标准化程度高的货物（如通用线材、标准机柜）。
- 风险：音视频集成项目差异大，用最低价法容易招到"看起来都满足、实际效果差"的方案。
综合评分法
按评审因素逐项打分，总分最高者中标。
- 适用：技术复杂、方案差异大、服务质量影响大的项目。**音视频集成项目绝大多数应使用综合评分法。**
- 关键：评审因素必须**量化**，不能靠评委主观印象。
综合评分法的评审因素设计
典型的三大块：
| 类别 | 典型权重 | 评审内容 |
|---|---|---|
| 价格 | 30~50% | 投标报价 |
| 技术 | 30~50% | 技术方案、参数响应、施工组织、产品性能 |
| 商务 | 10~20% | 业绩、人员、质保、服务承诺 |
权重不是随便定的：
- 技术复杂度高、效果差异大 → 提高技术分权重（如技术 50%、价格 30%）。
- 标准化程度高、以价格竞争为主 → 提高价格分权重。
- **服务在音视频项目中权重被普遍低估**：调试、培训、响应速度对长期使用体验的影响，往往大于设备本身的参数差异。
价格分的计算方式
常见三种：
- **低价优先**：最低报价得满分，其它按比例扣分。
- **基准价法**：取有效报价的平均值（或下浮若干百分比）为基准，偏离基准价越远扣分越多。**这种方式能抑制恶意低价。**
- **区间内满分**：报价在基准价一定百分比区间内都得满分。
建议：音视频这类需要精细调试与长期服务的项目，采用基准价法或区间法比单纯低价法更合理。纯低价法会诱导供应商压低设备配置与调试投入。
注意：价格分计算公式必须在采购文件中写清楚，包括评标基准价如何确定、扣分系数是多少。公式模糊会导致评审争议。
技术分的量化
技术分不能写成"方案优劣由评委酌情打分"。应拆解为可核对的条目：
- **参数响应**：逐条对照技术需求表，满足/不满足/优于，各有对应分值。
- **技术方案完整性**：是否包含系统图、点位图、布线方案、功率计算、指标计算。
- **施工组织**：进度计划、人员配置、与其它专业的配合措施。
- **产品性能**：关键指标的横向比较（需明确比较口径）。
- **售后方案**：响应时限、备件供应、培训计划的具体承诺。
评判标准要写清楚："提供完整系统图与点位图得 2 分，缺一项得 1 分，未提供得 0 分。"这样的表述可操作、可复核。
资格审查与符合性审查
评标分两步：
- **资格性与符合性审查**（合格制）：营业执照、资质、授权、投标文件完整性、是否满足强制条款。**不通过的直接废标，不进入打分。**
- **详细评审**（打分）：通过审查的投标进入打分环节。
最常见的误区是把强制条款写在打分表里。该废标的项如果变成扣分项，就会出现明显不满足要求的投标仍然中标的情况。
设置评标办法的三条建议
- **强制条款与评分因素分开列**：强制条款放符合性审查，不满足即废标；非强制要求放评分因素。
- **每一条评分因素都能被验证**：评委能按文件核对得出分数，而不是凭感觉。
- **提前做一次"反向测试"**：假想一个低质低价方案，看它能得多少分。如果它能拿到高分，说明评标办法有问题。
关于业绩与资质
业绩要求要合理：
- 要求数量与项目规模匹配，不要设置"近三年 20 个同类项目"这类过高门槛。
- 业绩内容应与本项目相关（如同类系统集成，而不是泛泛的"弱电工程业绩"）。
- **不得要求特定地域的业绩或本地注册**，属限制竞争。
一句话总结
评标办法是你对供应商的"行为引导"。想要好方案就提高技术分权重，想要低价格就用价格主导但设好基准价，想要长期服务就把售后承诺写进评分并明确响应时限。你不写进评标办法的，供应商就不会认真做。
常见问题
音视频项目该用最低价法还是综合评分法？
多数音视频集成项目应使用综合评分法。这类项目方案差异大、系统效果与服务质量的比重高，最低价法容易招到参数看似满足但调试与服务投入不足的方案。只有在技术规格统一、标准化程度高的货物采购（如通用线材、标准机柜）才适合最低价法。使用综合评分法时，评审因素必须量化，价格分建议采用基准价法以抑制恶意低价。
价格分怎么设置才合理？
关键是先确定评标基准价的算法并写清楚扣分规则。三种常见方式：最低价优先（简单但易诱导低价）、基准价法（以有效报价平均值或下浮一定比例为基准，偏离基准扣分，能抑制恶意低价）、区间满分法（报价在基准价一定区间内均得满分）。音视频项目需要精细调试与长期服务，推荐采用基准价法或区间法，避免单纯以最低价为满分。